Президиум Сибирского отделения РАН обсудил программу развития и реорганизации Красноярского научного центра СО РАН.
КНЦ создавался и действует как мультидисциплинарный научный центр, но два магистральных направления исследований были особо выделены его руководителем, академиком Василием Филипповичем Шабановым. Первое можно условно назвать «космоинформатикой»: это фундаментальные и прикладные разработки, связанные с исследованиями космоса, орбитально-земными технологиями и коммуникациями. Прорыв в этой отрасли ожидается во многом за счет обновления элементной базы: использования фотонных кристаллов, СВЧ-фильтров, материалов и устройств спинтроники. Ряд разработок красноярцев уже используется в промышленности — например, для повышения точности и надёжности системы ГЛОНАСС, космические и наземные комплексы для которой выпускает ОАО «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф.Решетнёва». Кроме связи и геонавигации, результаты работы институтов КНЦ СО РАН находят применение в мониторинге земной поверхности и атмосферных потоков, в лесном и аграрном картировании.
Второе магистральное направление красноярской науки — биомедицинское, хотя и оно имеет точки соприкосновения с информационно-космическим. Речь идёт о хорошо известных комплексах замкнутого цикла «БИОС», созданных в Институте биофизики СО РАН под руководством академика Андрея Георгиевича Дегерменджи. Сегодня работа идёт над новым поколением таких систем вкупе с выведением сортов «космических» растительных культур. Полный цикл доклинических и клинических испытаний прошли биополимеры, основа для растворимых медицинских изделий. Обнаружен противоопухолевый эффект применения никелевых нанодисков во вращающемся магнитном поле, идут работы по созданию приборов и методов для биомедицинской визуализации, диагностики, телеметрии, материалов и инструментов для хирургии. И на этом направлении междисциплинарность играет ключевую роль: так, изучение полиненасыщенных жирных кислот омега-3 — протекторов сердечно-сосудистых заболеваний — важно для космических (системы жизнеобеспечения), аграрных (кормовые добавки), экологических (охрана и управление продукцией экосистем) и, разумеется, медицинских приложений.
Рабочая группа ФАНО России по региональным научным центрам и отделениям составила их рейтинг. Красноярск вышел на пятое место из 23-х. КНЦ СО РАН — это не только свыше 700 научных сотрудников, но и инфраструктурный комплекс, включающий в себя, прежде всего, центры коллективного пользования: оптический, радиоспектроскопический, химический, хроматографический, мониторинговый, радиационный, молекулярно-генетический… КНЦ — это земли, здания, предприятие ЖКХ, Дом учёных, больница, детский сад… «Это очень важный момент, — отметил при обсуждении программы академик Валентин Николаевич Пармон, — что у Красноярского центра есть единое хозяйство».
2015 год становится годом реструктуризации сети научных организаций России, которую Валентин Пармон назвал «процессом не совсем добровольным»… Но неизбежным. Перемены суждены и территориальным центрам. Академик В. Шабанов рассказал о вариантах, предлагаемых извне — либо влить институты КНЦ в структуру работающего в Красноярске Сибирского федерального университета (СФУ), либо преобразовать научный центр в чисто региональный, финансируемый из краевого, а не национального бюджета и ориентированный на решение, прежде всего, прикладных проблем. «Как результат, это потеря фундаментальной науки», — предположил академик. Идею слияния с СФУ поддерживает новый губернатор Красноярского края Виктор Александрович Толоконский, но это не единственный крупный вуз региона: из 36 базовых кафедр КНЦ СО РАН к этому университету относятся только 12, ровно треть. А в составе академического центра, в свою очередь, есть весьма специфические организации, далёкие от того, что делается в вузовских стенах: сельскохозяйственные или из прежней РАМН. «Наш Институт медицинских проблем Севера позиционируется как институт, прежде всего, этнической медицины», — напомнил заместитель председателя СО РАН академик Любомир Иванович Афтанас. У ИМПС есть свой коечный фонд, лицензии, финансирование из нескольких источников. В университете подобные образования могут вызвать, выражаясь по-врачебному, «реакцию отторжения». При этом, как считает председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев, «отгородиться от СФУ полностью не удастся. Нужно работать сообща и добиваться результатов».
Коллективы 8 институтов КНЦ СО РАН (из 10) поддержали идею их вхождения в единую мощную структуру — Федеральное государственное автономное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр (ФИЦ) «Красноярский научный центр СО РАН» — на правах обособленных подразделений, с сохранением своих названий (известных в мировом сообществе), дирекций, бухгалтерий, а главное — научных школ, наработок и перспектив. Проект получил первоначальное одобрение ФАНО России. В общем виде он устроил и некоторые Объединённые учёные советы СО РАН. «Научное руководство со стороны Сибирского отделения останется железно», — заверил В.Ф. Шабанов. «Мы ситуацию хорошо знаем и следим за развитием событий, — сказал председатель ОУС по биологическим наукам академик Валентин Викторович Власов. — На первый взгляд это выглядит несколько странно, но возможности откладывать решение вопроса исчерпаны». Заместитель председателя СО РАН по сельхознаукам академик Александр Семёнович Донченко предложил включить в ФИЦ, на правах филиалов, аграрные институты Хакасии и Тувы.
Академик В. Шабанов перечислил преимущества слияния институтов КНЦ СО РАН в федеральный суперцентр, главное из которых — «объединение кадрового потенциала и научно-технологической инфраструктуры для решения стратегической задачи: получения фундаментальных научных результатов мирового уровня и их использования при разработке технологий для космических и земных приложений». Красноярские учёные трезво видят и риски. Если сильные и не очень сильные организации станут единым целым, у них могут снизиться общие наукометрические показатели; некоторые институты стали, без преувеличения, брэндами в научном мире, которые теперь растворятся в ФИЦ; наконец, объединение способно повлечь некоторое сокращение административно-управленческого и технического персонала.
«Перестройка оправдана только при длинновекторной программе развития», — считает Любомир Афтанас. Его коллеги по Президиуму СО РАН предложили найти комбинированный вариант реструктуризации, при котором институты-лидеры сохранили бы юридическую самостоятельность и научные «брэнды», а остальные бы вошли в состав ФИЦ.
«Нам нужно распутать клубок, а не разрубить его», — резюмировал председатель СО РАН академик Асеев.
Андрей Соболевский
Фото автора
